种文本诠释方法，即把意义关联从一个世界带到另一个世界。哲学阐释学最初也是一种文本阐释理论，后来拓展至陌生文化的文本，并延伸到非语言领域。施莱尔马赫奠定的方法论阐释学，注重“如何”理解陌生表述以及解释的规则；狄尔泰的哲学阐释学的主要目的，则是分析和证明理解的条件，他将阐释学定义为解释社会、历史和心理世界的通用方法。①进入20世纪之后，阐释学则更多以哲学本体论的方式，转向“理解”这一基本问题。②最后到了海德格尔（Martin Heidegger, 1889-1976）那里，阐释学概念彻底从工具主义方法转向本体论，“理解”被视为人类存在的基本活动，而不是人类思维的任意行为。③他的“事实性阐释学”（Hermeneutik der Faktizität），本身就具有解释性质。可见，阐释学的含义发生了重大变化，今人对阐释学概念的理解几乎没有保留其原初含义。并且，阐释学在不同学科中的运用也不统一，主要体现于运用时的概念含义与它的原始含义之间的距离远近：不是强调方法论和阐释，就是强调理解的基础和条件。④

19世纪的历史主义试图克服过去与现在的时间距离。伽达默尔却把这一距离看作创造性环节：“实际上应该把时间距离当作理解的积极的和建设性的可能性来认识。”⑤过去是现在的本源，今昔虽有时间距离，却是紧密相连的。以文化经典和艺术作品为例，它们永远是向后代开放的。对我们来说，一个历史文本并不是完全陌生的，它与现时共存，并在人们的阅读中不断生成新的理解和意义，每个时代必然按照自己的方式来理解历史文本。传承物是被我们经验的，所以“可以用一种不同于文本自身所要求的意义来进行解释”。⑥换言之：解释的背景优先于作品的文化背景。这一观点应该说是很激进的，它把文本看作需要加工的解释对象，解释的正确与否取决于文本与解释的语境之间的有效沟通，允许超出文本之本源文化背景的阅读。这种以往与当下的同在，对于理解和解释过程具有关键意义，也是产生意义的土壤。

伽达默尔的哲学阐释学不再是对一种精神科学方法的探讨，也没有提出新的解释理论，而是对本体论的深化。根据海德格尔所说的由时间和历史决定的“存在于世界”或“在世存在”（In-der-Welt-sein），伽达默尔认为“存在之存在结构”（Daseinsstruktur des Daseins）要从历史传承来把握。因此，理解当被看作人类对意义的体验和效应史过程，注重的是“理解的历史性”。理解的目的不是自然科学的普遍性，而是获得“洞察力”和体验“真理”。伽氏所要阐明的是理解的条件，并证明人类“理解的普遍性”。⑦他也当仁不让，认为自己的阐释学具有普遍意义，并坚称语言终究是首要的、直接的和普遍的理解媒介。

德国古典语文学家和哲学家霍斯特曼（Axel Horstmann，1945-2024）在《文化间阐释学：一种新的理解理论？》（1999）一文中说，“相传已死的人活得更长”——这句德语成语似乎也适用于阐释学。它曾多少次被宣布过气了，被“批判理论”“批判理性主义”或者“分析哲学”克服了！可它现在又很受

①John Durham   Peters ,   Samuel   McCormic , “ Hermeneutics ,” in :   Wolfgang   Donsbach    ( ed. ) ,   The   International Encyclopedia of Communication , Oxford : Blackwell , 2008 , pp. 2111-2115.

②Robert Holub ,“ Reader-Oriented Theories of Interpretation. Hermeneutics”, in : Raman Selden  ( ed. ) ,  The Cambridge History of Literary  Criticism.   From  Formalism  to  Poststructuralism , Vol.   8 ,  Cambridge :  Cambridge  University  Press , 2008 , p. 255.

③Hans-Georg Gadamer ,“ Hermeneutik ”,  in :  Joachim Ritter  et al. ( Hrsg. ) , Historisches   Wörterbuch  der Philosophie (HWPh) , Bd.  3 , Basel : Schwabe , Sp.   1067.

④Raúl Fornet-Betancourt ,“ Hermeneutik und Politik des Fremden. Ein philosophischer Beitrag zur  Herausforderung des Zusammenlebens in multikulturellen Gesellschaften ”, in : Wolfdietrich Schmied-Kowarzik ( Hrsg. ) ,   Verstehen und Verständigung.  Ethnologie , Xenologie , interkulturelle Philosophie , S.  52-54.

⑤伽达默尔:《 真理与方法》(诠释学 II) ,洪汉鼎译 ,北京 :商务印书馆 ,2007 年 ,第 75 页。

⑥伽达默尔:《 真理与方法》(诠释学 I) , 第 457 页。

⑦Thomas Göller , Kulturverstehen. Grundprobleme einer epistemologischen Theorie der Kulturalität und kulturellen Erkennens , Würzburg : Königshauses & Neumann , 2000 , S.  43-45.